法学院_广东商学院社联•风正法学社 - 好律师网 Haolawyer.com 中国法律服务门户网站

［欢迎光临好律师网］

咨询在线律师

	122815602

社团首页 → 高校法学会论坛 → 广东商学院社联•风正法学社 → 【法律网评】“标准”的继续探索

我发布的咨询主题

[会员列表]

maly

[本贴精萃] [精华]

I寒丹I

等级：

新手上路

头衔：广东商学院法学会员

贴子：3

积分：15

来自：广东

主题：【法律网评】“标准”的继续探索

第 1 楼

又是一个涉及人命的案件了。男子欺行霸市被打死 5000多人为打人者求情
（

http://news.sina.com.cn/s/l/2007-03-24/083512600991.shtml）
生命诚可贵，假如我们抛开公众义愤和其中的个人恩怨看这个案例，欺行霸市男子李保忠死得是屈了点，他不是通过法定的正规程序被判处一定的惩罚。但是很多人还是会觉得他活该，很能谅解那些义愤者，觉得他们伤人致死的行为是有点过火但于情理之中。
    我们经常看到这些人命案，在大多数情况下我们能很快就判断出杀人者是“坏人”还是“一时冲动的好人”。但也会有一些是不太极端的居于两者中间较难判断的，就只能按现行法律说了算。而我们大众所说的这些“好人”、“坏人”也仍然是个很模糊的概念，即是说他们符合或违背了人们的“正义”，这些都是从人们自己的立场、自己的角度看。那么如果从杀人者或被杀者的角度看又是怎样的呢，从上帝或佛祖的角度看呢？我们角度是多种多样的，甚至说假如从一只螳螂的角度来看，这件事又是“正义”的还是“不正义”的呢？
    究竟什么才是正义呢？亚里士多德认为它是优于法律的公正，是对法律的由于一般性而带来缺陷的公正的纠正。培根指出，正义源于信赖，就是因为有了正义感,人才成为人,而不成为狼；报复是一种狂野的正义，人的天性愈是朝向它,就愈应立法将之铲除，只有为国家公益而进行的复仇才是正义的。《正义论》中,罗尔斯开篇就说:“正义是社会的第一美德。”还有认为让大部分人的利益最大化并让小部分人的损失最小化。
    大师们讲的都是概括性的，我们单单回到杀人这件事上。在“杀人”这个行为上我们如何区分正义和不正义呢？或者通俗点说如何评判它对还是不对呢？
    我曾经也与朋友讨论过这个论题，有人回答我说：“杀了该死的人就是正义，杀不该死的人就是不正义。”好！那么问题又来了。那我们怎样界定“该死”呢，怎样就是该死的我们可以去杀他维持正义，而怎样又是不该死的我们不应该去杀他？朋友脱口而出：“那刑法就是专门规定这些啦，法律就规定了哪些是该死哪些不该死……”还没说完她已经霎时哑然，因为她考虑到法也有良法与恶法之分，每个时期的法律都是人制定出来的，谁也没办法一口咬定法律确定的“该死”的界定就是符合正义的。接着她又呢喃了几句“符合大多数人利益的、大多数人认为对的……”，又停住了，因为苏格拉底正用他伟大的牺牲冲击她的思维。如果大多数人认为对就是对，那就让苏格拉底这样子死去吧！……一番争论过后，朋友没能给我个确切的定义。
    那么到底是什么使我们的讨论没有明确结果呢？原因我知道，是关于一个“标准”的问题。我与许多人仍继续追问下去，下面牵涉的问题更多。这些以后接着讨论，今天我们先到这儿。希望大家不要认为是“怀疑”的诡辩，我仅仅提出问题，想知道得更清楚点。希望大家给点指导，不甚感激！
                                                     05法四廿由八郎

[本贴已被 maly 于 2007年03月26日 00时06分00秒编辑过]