新华时评：在法制轨道上解决卡拉OK版权费之争 - 社会追踪（法律评论）

您现在位于：首页 → 法律新闻

［欢迎光临好律师网］

返回首页

字体大小：大中小

好律师网－新闻中心出处：新华网发布日期：2006年12月01日

→ 相关资料
“版权费”相关资料：新闻动态法规文件典型案件论文文献法律文书

新华时评：在法制轨道上解决卡拉OK版权费之争

好律师网 http://www.haolawyer.com/
新华网北京１１月３０日电（新华社记者徐兆荣、王研）卡拉ＯＫ版权费引发的争议已呈沸沸扬扬之势，争论各方各说各话，但有一点是相通的，即双方都认为营业场所使用音像作品应依法交纳版权费，这就是解决问题的基础，也是符合社会主义市场经济条件下依法治国原则的。既然如此，就应当把这个问题纳入法制轨道进行研究和解决。

    从法制角度看，当前的卡拉ＯＫ版权费收费主体当属谁家？事件焦点中的相关方目前有文化部、版权局、中国音像协会、中国音像著作权集体管理协会（筹）、中国音乐著作权协会等，难免让人有“乱花渐欲迷人眼”之惑，何况文化部和版权局还出台了各自不同的收费办法和标准。但是，依法制的原则来看，无论是文化部还是版权局，都是政府部门，是市场秩序的监管者，谁过多地参与到这场收费之争中，似乎都欠妥当。至于几个协会包括尚在筹备的，是否应该在商定一个收费主体之后，再开始面向市场收费呢？当然，有的问题是无法回避的，比如，既然中国音像协会有收费的资格，为何还要再成立一个中国音像著作权集体管理协会？

    从法制角度看，收费办法和标准也是值得探讨的。从媒体报道来看，目前所谓的按照包间个数收费还是以点击率收费、一个包间每天该收１２元还是１元，谁都没有对依据说出个所以然来，这是产生混乱的一个根源。与此相关的还有收费办法由谁设计、谁来确定以及所收费用如何做到合理合法地分配等等，也应该遵循法制原则、法律的规定，给公众一个交代。

    从法制角度看，相关收费标准应经过听证的程序。有关方面对目前的收费办法和标准未经听证作出的解释是，现行的收费听证规定中不包括卡拉ＯＫ版权费，这恐怕难以服众，因为法律规定也好，规章制度也罢，往往是在问题出现后制订和完善的。既然对一项收费是否需要听证没有规定，那么补补课也不能就说是多此一举。

    从法制角度看，卡拉ＯＫ收费之争，是公众对政府行为和社会事务的关注与参与度提高的结果，是一种进步，但无论哪一方都不该仅仅站在各自的立场上说话，而应该让所有的思考、分析、争论都回到法制轨道上来。只有这样，才能有利于文化产业的健康发展乃至社会的和谐进步。

下一篇新闻 | 上一篇新闻

推荐给我的好友

→ 报告错误链接

关闭窗口

返回顶端

免责申明：本站的宗旨是普及法律知识，免费为网友提供法律服务；本站部分内容来自互联网，如果侵犯了您的权益或版权，请来信告诉我们，我们立即删除或修正；如果大家有好的文章，请积极投稿，谢谢。
特别注意：本站所提供的论文，文章，如需使用，请与原作者联系，版权归原作者所有。
敬请注意：如需复制本文，请务必登陆本站，否则不能正常使用。


新闻查询

栏目导航

法治前沿
热点关注	立法动态
司法动态	各地动态
社会追踪
社会经纬	法律评论
警方提示	域外司法
职场宝典	反腐报道
中国律师
行业动态	律师关注
律所关注	业界评论
案例直播
大案要案	刑案追踪
行政案件	民事案件

关于我们 - 联系方式 - 意见反馈 - 友情联接 - 法律声明 - 帮助中心 - 网站登陆 - 评价本站

声明：好律师网信息属参考资料性质，正式引用或用于传播目的，应当对照原文并与作者联系取得同意

电子邮件：soqos@163.com

浙ICP备05039944号

Processed in 0.047 s, 5 queries, 132 - Cache, 488 Online

鸣谢：中华全国律师协会 - 浙江/杭州律师协会